Стоит ли голосовать на выборах, и при чем тут экономика?

Я долго находился в размышлениях о том, стоит ли голосовать на выборах президента 2018. В голове и информационном пространстве круговорот хаоса, как в чугунном котле старой ведьмы

  • одни старые, другие слишком молодые;
  • у некоторых кандидатов отсутствует мышление федерального уровня;
  • предвыборные дебаты прошли, мягко говоря странно: оскорбления, слезы и попытка мордобоя;
  • все куплено, схвачено, решено;
  • главного кандидата не допустили до выборов;
  • отсутствие «патриотов» в представителях 90-х;
  • Крым наш или нет;
  • восстановление дипломатических отношений со странами Запада или нет;
  • мы слишком «духовные», а Запад прогнил от содомии и вымирает;
  • кто-то обокрал(?) колхозников;
  • кто-то подставное лицо Кремля (?);
  • за «величие» или за карман?
  • дурак,хам или импульсивный кандидат?
  • управление страной — это скрытый процесс спец.служб ?
  • представительская демократия вообще работает ? а кого представляют кандидаты?
  • ты за «пропагандонов» или «либерастов» и далее.

С политической точки зрения я, наверное, для себя этот вопрос так бы и не решил. Ответ подсказала экономическая теория в лице потрясающего Александра Александровича Аузана. Направление институциональной экономики говорит нам о том, что страны изначально могут иметь очень похожий набор ресурсной базы. Однако, с течением исторического процесса из них выявляются лидеры и аутсайдеры. Возникает логичное предположение, что последние, должны воспринять все прогрессивное, что есть у первых, перенести к себе, чтобы улучшить процессы воспроизводства экономического блага. Но жизнь показала, что это не так: бедные страны остаются бедными, а богатые богатеют. Разрыв в динамике показателя ВВП на душу населения только растет (см. 3 рисунка ниже)

Мировое экономическое развитие 1800
Мировое экономическое развитие 1800
Мировое экономическое развитие 1913
Мировое экономическое развитие 1913
Мировое экономическое развитие 2011
Мировое экономическое развитие 2011

В чем же отличие и каковы причины? Ключевое отличие в институтах! В правилах, традициях, обычаях и нормах поведения бизнеса, домохозяйств, государства и иностранного агента. Если институты плохие, не работаю, к ним нет доверия, их не соблюдают, это стимулирует оппортунистическое поведение  —  поведение индивида с помощью лжи и обман, добивающегося преференций для себя в ущерб другого. Появление такого «хитрого» экономического агента стимулирует других вести себя похожим образом. В конечном итоге от такого поведения в финансовом убытке все, поскольку с ростом оппортунистических агентов общество вынуждено увеличивать расходы на механизмы государственного насилия и принуждения к порядку, за которые платят все прямо через налоги или косвенно через недополученное общественное благо в дополнение к уже реализованным потерям от обмана контрагента. Выборы являются одним из институциональных механизмов. Прозрачные выборы, к которым есть доверие у населения, это залог не только политической стабильности, но и экономического роста. Мне бы хотелось, чтобы в прекрасной России будущего этот механизм был бы отлаженным и достоверным, поэтому я проголосовал на выбрах президента 18 марта 2018 года.

Ставьте лайки👍, делитесь♻ записью с друзьями👬 подписывайтесь на на меня в социальных сетях, а также по хештегу #kozlov_sa. Связаться со мной можно тут: мои контакты

При использовании материала с данного сайта, обязательно указывайте на источник активную кликабельную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

о
Яндекс.Метрика